في وسط مساحة شاسعة، فندق صغير منعزل.
نزل أندريا، الجالس في المقعد الخلفي لسيارة سوداء فاخرة بسيطة، بابتسامة عريضة وفتح باب الفندق. منذ توليه رئاسة الدولة، لم يزر أندريا ابن عمه، مالك الفندق ومديره. وما إن وصل حتى أُبلغ أن ضيفين، عرّفا نفسيهما باسمي ميشيل وفريدريك، كانا ينتظرانه في الردهة الخاصة منذ أقل من خمس دقائق. انضم إليهما أندريا في صمت الفندق، الذي كان من الواضح أنه محجوز له وحده.
بعد تبادل المجاملات المعتادة، تحدثت أندريا:
"قامت دولنا الثلاث بتعيين فرق صغيرة متخصصة للعمل على مدى الأشهر التسعة الماضية على القضايا المتعلقة بامتلاك أوروبا للأسلحة النووية. وقد قاموا بتنظيم مداولاتهم حول خمسة أسئلة."
1/ هل تحتاج أوروبا إلى دفاع نووي نهائي خاص بها؟
2/ هل تستطيع أوروبا، التي لا تمتلك دولها أسلحة نووية حتى الآن، تطوير ترسانتها النووية الخاصة بسرعة معقولة مع الحفاظ في الوقت نفسه على المصداقية الضرورية لمفهوم الردع؟
3/ هل من الممكن التأكد من أن المملكة المتحدة تستطيع نشر ترسانتها النووية بطريقة مستقلة تمامًا، أي دون موافقة مسبقة من الرئيس الأمريكي؟
4/ ما هي القيمة الكمية والنوعية للترسانة النووية الفرنسية؟
5/ كيف يمكن تطبيق مقترحات فرنسا المتكررة لتوسيع نطاق مظلتها النووية لتشمل الدول الأوروبية؟
ويتابع أندريا موضحاً أن الأسئلة الأربعة الأولى تمت الإجابة عليها ببساطة، وأنه يقترح، إذا رغبوا في ذلك، أن يقدم ميشيل وفريدريك ملخصاً لها.
ثم تدخلت ميشيل، فوافقت على اقتراح أندريا، مشيرةً إلى أن عمل الفرق الصغيرة، بل وحتى وجودها، يجب أن يبقى سراً في الوقت الراهن. ولا يمكن الكشف عنها إلا بموافقة رؤساء الدول الثلاث. ومن المرجح أن يحدث هذا فقط خلال أزمة دولية تزيد من الوعي العام بضرورة حماية أراضيهم بشكل كامل.
ويوضح فريدريك أنه خلال عمل الفرق المحدودة، تم التشاور مع ممثلين من دول أوروبية أخرى بالإضافة إلى مراكز الفكر المتخصصة بما في ذلك فيزيوم.
ثم يلخص استنتاجات الفرق التي اقتصرت على السؤالين الأولين.
كانت الإجابة على السؤال الأول واضحةً فوراً. تحتاج أوروبا إلى دفاع نووي موثوق في جميع الظروف، مما يعني بالضرورة أن يكون هذا الدفاع ملكاً لها. في الواقع، لا يمكن اعتبار الأسلحة النووية لحلف الناتو، وما يرافقها من أسلحة أمريكية، والتي يتطلب استخدامها بطبيعة الحال موافقة الرئيس الأمريكي، مهما كانت فائدتها، قابلةً للاستخدام في جميع الظروف التي تحتاجها أوروبا. والتاريخ، قديمه وحديثه، يُشير إلى ذلك بوضوح.
ثم ينتقل إلى الإجابة على السؤال الثاني.
"لقد تمت معالجة الأمر من جوانبه العلمية والتقنية والصناعية والسياسية والقانونية. وقد أفسحت كل هذه الاعتبارات المجال لعدد قليل منها يتقارب نحو نفس الإجابة."
أولاً، حتى مع الانطلاق من قاعدة تكنولوجية وتقنية متقدمة، فإن نشر سلاح ونظام إيصاله وبيئته المادية والبشرية أمر غير واقعي في أقل من 10 إلى 15 عاماً. هذا الإطار الزمني لا يتوافق مع التدهور الملحوظ في العلاقات الدولية.
علاوة على ذلك، فإن مصداقية الأسلحة النووية، باعتبارها أساسية لتحقيق الردع، تتطلب إجراء اختبارات ناجحة لفعاليتها. ومن غير المتصور إجراء مثل هذه الاختبارات على الأراضي الأوروبية. نظرياً، يمكن نقلها إلى دول مضيفة أو مناطق خارج حدودها. لكن عملياً، سيكون من المستحيل إخفاء مثل هذه العملية، حتى في مراحل التحضير لها. ومن المرجح أن تُعرّض الدول الساعية إلى امتلاك أسلحة نووية لضغوط دبلوماسية واقتصادية كبيرة، بل وحتى لخطر شنّ هجمات استباقية تهدف إلى منعها.
ثم تحدثت ميشيل:
"أما السؤال الثالث فقد حظي بإجابة بسيطة أيضاً. لا يمكن لأوروبا أن تكون متأكدة من أن المملكة المتحدة لديها كل الصلاحيات لنشر ترسانتها النووية من جانب واحد، أي دون موافقة الرئيس الأمريكي."
يشير ميشيل إلى أن "السؤال الرابع كان موضوع دراسات عديدة، ومشاورات شملت أجهزة الدول الثلاث. بالطبع، لم يكن الوصول إلى البيانات الداخلية لوزارة الدفاع الفرنسية أو الجيش الفرنسي ممكناً. ومع ذلك، فقد ظهرت معلومات متقاربة. يتمتع السلاح النووي الفرنسي، أو بالأحرى الترسانة النووية الفرنسية، بمصداقية لا جدال فيها. ويمكن قبول حجمها، الذي حددته فرنسا بأنه كافٍ، على هذا النحو."
تابعت ميشيل حديثها بعد أن تذوقت شاي البابونج الممتاز الذي يقدمه الفندق: "عزيزتي أندريا، قبل أن أترك لكِ المجال للإجابة على السؤال الخامس، الذي ستكون إجاباته أطول من إجابات الأسئلة الأربعة الأولى، اسمحي لي أن أوضح، كما كنت أنوي في البداية، الخطوط الحمراء لفرنسا والدول الأوروبية الأخرى، في ظل الوضع الراهن داخل الاتحاد الأوروبي، في حال تم توسيع نطاق الحماية الفرنسية لتشمل أوروبا. ليست هذه الخطوط الحمراء بالمعنى الذي استخدمه الرئيس أوباما، بل بمعناها الكامل. وقد اتضح للفرق أن هناك ثلاثة خطوط حمراء في كلا السيناريوهين."
لفرنسا:
- الاعتراف بالريادة الفرنسية في مجال تكنولوجيا الدفاع النووي (70 عامًا من العمل، والاختبارات الناجحة، والاستقلال العلمي والتقني والصناعي، وقدرات المحاكاة...).
- شغل مقعد دائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة
- القرار النهائي بشأن التوظيف يعود إلى الرئيس الفرنسي.
لأوروبا:
- الوصول إلى معرفة واسعة ومفصلة بالترسانة النووية الفرنسية (الموارد، والتوافر، وسيناريوهات الاستخدام، والصيانة، وما إلى ذلك).
- يجب تحديد شروط الوصول إلى برامج التنمية التي تم تحديدها أو تصورها.
- تطبيق هيكل للتبادلات المنتظمة وإدارة الأزمات مع التشاور الإلزامي، بما في ذلك قبل أي قرار توظيف محتمل.
وخلص ميشيل إلى القول: إن قبول العروض المتكررة من فرنسا، وخاصة العرض الأخير الذي قدمه إيمانويل ماكرون، يجب أن يسبقه بالتأكيد عرض ثانٍ، ألا وهو قبول هذه الخطوط الحمراء، سواء بشروط أو بدونها، من قبل جميع الأطراف.
ثم تتناول أندريا الاستنتاجات الرئيسية التي توصلت إليها المجموعة الثلاثية بشأن تنفيذ المقترح الفرنسي.
النقطة الأولى، والأكثر جوهرية، هي ضرورة أن تتفق فرنسا والأوروبيون أولاً على فهم متبادل لأسباب توسيع نطاق الحماية النووية الفرنسية. ففي الوضع الراهن، يقترح إيمانويل ماكرون ومن سبقوه هذا التوسيع انطلاقاً من اعتبارهم دول الاتحاد الأوروبي من بين المصالح الحيوية لفرنسا. هذا المنطق يخلق فعلياً وضعاً من التبعية لدول الاتحاد الأوروبي لفرنسا، وهو أمر غير مقبول. ويزداد الأمر سوءاً بالنظر إلى أن خبراءنا يعتقدون بوجود أسباب أخرى لا تقل أهمية تحفز المقترح الفرنسي: أولها بلا شك أن التطورات التكنولوجية تجعل دفاعات الخصوم أكثر فعالية يوماً بعد يوم، وبالتالي تزيد من تكلفة تطوير الأسلحة النووية الفرنسية للحفاظ على مصداقيتها. ورغم الاعتراف بالأولوية الفرنسية، فإن أي مساهمة علمية أو تقنية أو مالية من الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي ستكون بلا شك ضرورية لفرنسا إذا ما أرادت الحفاظ على ترسانة نووية ذات مصداقية في مواجهة القوتين العظميين أو الثلاث اللتين تستعدان لفرض نظام عالمي جديد. وخلصت هذه المجموعة الثلاثية إلى أن هناك أسباباً أخرى، ذات طابع تقني، من شأنها أن تجعل دوافع المشروع أكثر توازناً. فعلى سبيل المثال، من شأن انتشار القواعد العسكرية التي تُفعّل الردع في جميع أنحاء الاتحاد أن يُعقّد استراتيجية خصومنا بشكل كبير، في حين يُمكن اعتبار العدد المحدود من الأصول البرية المتاحة لفرنسا نقطة ضعف، مما قد يُعزز الشكوك لدى البعض بشأن قدرة فرنسا على ضمان الدفاع النهائي عن أوروبا.
في الواقع، وفقًا لخبرائنا، ستستفيد جميع الدول، بما في ذلك فرنسا، بطريقة أو بأخرى من توسيع المظلة النووية الفرنسية، ومن شأن العرض المتوازن لهذه المصالح المشتركة أن يجعل المشروع أكثر قبولًا لدى جميع الشعوب الأوروبية، بما في ذلك الفرنسيين.
أما الاستنتاج الثاني فيتعلق بالجوانب القانونية الدولية، إذ تخضع استخدامات الطاقة النووية، المدنية منها والعسكرية، لرقابة صارمة بموجب معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية. جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي أطراف في هذه المعاهدة، ما يعني أنها، باستثناء فرنسا، التزمت جميعها بتطوير الاستخدامات السلمية فقط للطاقة النووية. من جانبها، بانضمامها إلى هذه المعاهدة، حظرت فرنسا على نفسها نقل أي ملكية مادية أو فكرية متعلقة بالأسلحة النووية إلى دولة غير حائزة للأسلحة النووية. لا ترغب أي من الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي حاليًا في إعادة النظر في التزامها بمعاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية، ويجب التأكيد مجددًا على أن الاتحاد الأوروبي، كونه ليس دولة، لا يمكن أن يكون طرفًا في هذه المعاهدة. في الوضع الراهن، إذا قرر الاتحاد الأوروبي مع ذلك حيازة أسلحة نووية، فسيتعرض، مثل جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية، للعزلة من قبل المجتمع الدولي، وستخضع دوله الأعضاء، على أقل تقدير، لعقوبات دولية شديدة.
في ظل هذه الظروف، لا يُمكن قانونًا توسيع نطاق الضمان الأمني للردع النووي الفرنسي ليشمل دولًا أخرى في الاتحاد الأوروبي إلا إذا بقيت فرنسا الدولة الوحيدة الحائزة للأسلحة النووية. وبسبب التزامها بمعاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية، لا تستطيع دول الاتحاد غير الحائزة للأسلحة النووية، على وجه الخصوص، الوصول إلى البرامج التقنية والعلمية الفرنسية. مع ذلك، لا يمنع هذا التبادل بين فرنسا ودول الاتحاد الأوروبي الأخرى للاتفاق على "الروابط" بين الأسلحة الحالية والمستقبلية والموارد الخاضعة لولاية تلك الدول الأخرى: البنية التحتية الأرضية، وربط الأسلحة بحاملاتها، ومواصفات السلامة، والمبادئ التوجيهية للتنفيذ، وما إلى ذلك.
وتابعت أندريا قائلةً إن استنتاجاً آخر، وهو في معظمه نتيجة للاستنتاج الأول الذي ذكرته قبل ملاحظة فريدريك، يتعلق بالبعد السياسي "الأوروبي الداخلي" للمشروع. ففي الواقع، ولأن وسائل الردع المختلفة حول العالم ذات طابع وطني بحت، فإن فرنسا، بصفتها دولة نووية، لا تستطيع تقديم ضمان أمني لدولة أخرى إلا في إطار اتفاقية دفاعية، على غرار الضمانات الأمنية التي قدمتها الولايات المتحدة لليابان بموجب اتفاقية الدفاع المشترك لعام 1951، أو لأعضاء حلف شمال الأطلسي.
لذلك ترى مجموعتنا الثلاثية من الخبراء أن فرنسا يجب أن تبرم اتفاقية دفاع مشترك مع الدول الأخرى في الاتحاد الأوروبي، وهو أمر لا يمثل أي عائق، باستثناء ربما إثارة تردد أمريكي قوي.
كما أعدت المجموعة تحليلاً للجوانب العملية لتنفيذ الأسلحة النووية الفرنسية بموجب مثل هذا الاتفاق.
أُبرزت النقطة الأولى المتمثلة في الاختلاف الواضح في "الغاية" بين الردع الفرنسي والأسلحة النووية الأمريكية المنتشرة في أوروبا: فالأخيرة تُعتبر أسلحة تكتيكية، وبالتالي فإن استخدامها الأساسي سيكون "في ساحة المعركة". في المقابل، تُعدّ الأسلحة الفرنسية أسلحة استراتيجية مصممة لضمان الأمن المطلق لفرنسا. ومع ذلك، أشارت المجموعة الثلاثية إلى أن التمييز بين الاستراتيجي والتكتيكي هو تمييز شكلي وسياسي بحت، ويرتبط أحيانًا بمدى الصواريخ التي تحملها، ولكن لا يوجد ما يمنع تقنيًا استخدام صاروخ ASMPA الفرنسي في ساحة المعركة، وأن قنابل B61 الأمريكية يمكن أن يكون لها أيضًا استخدام استراتيجي.
وبالتالي، خلصت مجموعتنا إلى أن أسلحة الردع الفرنسية قادرة على أداء جميع الوظائف الموكلة حاليًا إلى أسلحة الناتو.
كما هو الحال في إطار حلف شمال الأطلسي، يمكن هيكلة الضمانة الفرنسية حول مسارين: الأول هو توفير القدرة الضاربة القصوى من خلال الغواصات، التي لا يمكن نشرها إلا ضمن إطار وطني فرنسي؛ والثاني هو مشاركة جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي في تنفيذ المكون الجوي، لا سيما من خلال توفير قواعد جوية على بعض أراضيها بعد تجهيزها ببنية تحتية تُمكّن من الإدارة الآمنة للأسلحة. وبالتالي، ستستفيد هذه الأسلحة بالضرورة من نظام تحكم مزدوج، يُنفذه فريق فرنسي وفريق من الدولة المضيفة.
إن استضافة أسلحة محمولة جواً على أراضي بعض الدول الأوروبية من شأنها أن تسمح بنشر أوسع للأسلحة النووية الفرنسية، مما يعزز مصداقية الردع من خلال تعقيد مهمة الخصوم الساعين إلى تدمير هذا المكون. ويمكن أن تكون هذه الاستضافة خطوة تمهيدية في التعاون النووي الأوروبي، والذي يمكن توسيعه بمنح هذه الدول القدرة على حمل هذه الأسلحة. وعلى وجه التحديد، يمكن لبعض طائراتها نشر أسلحة فرنسية، شريطة أن يتضمن نظام التحكم في طيرانها "المعيار" الأساسي لتنفيذ المهمة النووية، وهو حالياً F3، وفي المستقبل F5. ولأن فرنسا ملزمة بضمان الأمن المطلق لقوة ردعها، فلا يمكنها مشاركة هذه المعايير على طائرات تخضع أنظمتها لسيطرة غير أوروبية. وهذا يعني أن الدول الأوروبية الراغبة في نشر أسلحة فرنسية سيتعين عليها تجهيز نفسها إما بطائرات رافال B ذات المقعدين أو بطائرات أوروبية معتمدة أنظمتها من قبل فرنسا. وهذه هي الأسباب نفسها، وألمانيا خير مثال، التي تلزم دول الناتو الراغبة في مواصلة نشر قنابل B61 الأمريكية المتمركزة في أوروبا بتجهيز نفسها بطائرات F35 الأمريكية ذات القدرة المزدوجة.
وأخيراً، ولضمان نجاح المهمة النووية، سيتعين على فرنسا والدول الأوروبية المعنية أن تتشارك حصرياً نفس شبكة الاتصالات فائقة الأمان.
ترى مجموعتنا الثلاثية أن قيام بعض الدول الأوروبية بتفعيل المكون الجوي الفرنسي هو السبيل الأمثل لتعزيز مصداقية الردع الموسع، ووضع الأساس لدفاع مشترك حقيقي، يشمل في نهاية المطاف بُعداً تقليدياً. وترى المجموعة أن وظيفة "الرقابة الحكومية" الحاسمة التي تمارسها الحكومة الفرنسية يمكن أن تتحقق من خلال فريق الرقابة الفرنسي الذي سيتواجد في كل قاعدة جوية تستضيف أسلحة فرنسية.
من الناحية العملياتية، أكد خبراؤنا على أهمية التدريب المشترك لمختلف القوات الجوية الأوروبية، لضمان امتلاك جميع الفرق المشاركة في تنفيذ هذا الردع الموسع للمعرفة وردود الفعل اللازمة.
إلى جانب التدريب، تُجري فرنسا عملية "بوكر" أربع مرات سنوياً، كوسيلة لإظهار المصداقية العملياتية والتقنية والخبرة العالية لمكونها النووي المحمول جواً لحلفائها ومنافسيها على حد سواء. تُحشد هذه المهمة نحو أربعين طائرة من القوات الجوية الاستراتيجية الفرنسية، غالبيتها مقاتلات رافال بي وطائرات التزود بالوقود من طراز إيرباص A330 MRTT. وتُدعم هذه الطائرات بطائرات مقاتلة تقليدية، مثل ميراج 2000-5 ورافال سي، التي تُرافق العملية.
يؤكد فريقنا الثلاثي على ضرورة مشاركة مختلف القوات الجوية الأوروبية في عملية بوكر. من شأن ذلك أن يتيح اختبار وتقييم الإجراءات التشغيلية والمعدات والبنية التحتية المشتركة في ظروف واقعية، بدءًا من مرحلة التخطيط وحتى تنفيذ الضربة النووية. علاوة على ذلك، وعلى المستوى الأوروبي، ينبغي للقواعد الجوية القادرة على استخدام الأسلحة النووية، وكذلك القواعد الجوية والبحرية التقليدية، حشد مراقبي الحركة الجوية وأسراب الحماية وأسراب الدفاع الجوي لدعم العمليات.
لذا، توصي المجموعة الثلاثية بشدة ألا يقتصر الردع النووي الفرنسي، الممتد إلى الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، على مجرد توسيع نطاق الأراضي التي تغطيها المظلة الفرنسية، بل يجب أن يسمح، على المستوى العملياتي، بمشاركة حقيقية من القوات الجوية الأوروبية. فإلى جانب تعزيز القدرات العملياتية الفرنسية، من شأن هذه المشاركة أن تعزز بشكل كبير مصداقية الدفاع النووي الأوروبي وروح الفريق الأوروبي.
لضمان حسن سير عمل هذه المنظمة وقبولها من قبل الدول الشريكة في هذا التعاون النووي، ترى المجموعة الثلاثية ضرورة إرساء حوكمة مناسبة. ويُعتبر التشاور المستمر أمراً لا غنى عنه، ويقترح خبراؤنا إنشاء عدة هيئات لهذا الغرض.
تصريح أمني مشترك بشأن "السرية النووية" يتعين على جميع المشاركين في برنامج الردع الموسع - بمن فيهم رؤساء الدول والحكومات - الحصول عليه. سيتيح ذلك إجراء تبادلات فنية معمقة، ولا سيما التبادلات المتعلقة بتخطيط الأهداف والأمن النووي ومكافحة الانتشار النووي؛
نظام اتصالات فائق الأمان بين مختلف رؤساء الدول والحكومات الأوروبية. يجب أن يكون القادة قادرين على تنظيم مؤتمر فيديو خاص تمامًا على مستواهم في غضون مهلة قصيرة جدًا، ولا سيما للتمكن من التشاور مع بعضهم البعض في أوقات الأزمات؛
يجتمع مجلس رؤساء الدول والحكومات بانتظام كل عام لتحديث الرؤية الاستراتيجية المشتركة، والتحقق من صحة الخيارات المقدمة من الخبراء الفنيين، وتحديد الأهداف المراد تحقيقها في السنوات المقبلة، ودراسة كيفية توزيع العبء المالي. من الواضح أنه بصفتها أطرافًا في معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية، لا تستطيع الدول الأوروبية المساهمة بشكل مباشر في النفقات المتعلقة ببرامج الأسلحة النووية نفسها، إلا أن هذه النفقات لا تمثل سوى جزء ضئيل من إجمالي النفقات. أما الباقي - البنية التحتية، وأنظمة الإطلاق، والاتصالات، وأنظمة القيادة - فيمكن أن يكون موضوعًا للتطوير المشترك وتقاسم التكاليف. وهذا لا يمنع، حرصًا على تقاسم الأعباء بشكل عادل، رؤساء الدول والحكومات من الاتفاق على قاعدة معادلة مع نفقات الحرب التقليدية.
لجنة التخطيط التشغيلي، المسؤولة على وجه الخصوص عن إعداد الملفات للمجلس والإشراف على التنفيذ السليم لقرارات المجلس.
واختتمت أندريا حديثها قائلةً: "إذن، هذه هي النقاط الرئيسية لتحليل المقترح الفرنسي الذي أجراه فريق الخبراء الثلاثي لدينا. بالطبع، هناك العديد من النقاط الأقل أهمية التي لم يتم التطرق إليها بعد. سيتعين علينا القيام بذلك بسرعة، لأن التفاصيل، كما هو الحال دائمًا، هي ما يُحدث الفرق. ومع ذلك، أعتقد أنه بناءً على استنتاجات الفريق، التي أطلعتكم عليها للتو، يجب أن نتخذ قرارنا، وبالتأكيد، أن نتواصل مع الجانب الفرنسي دون تأخير لضمان قبولهم لرؤيتنا لتنفيذ مقترح إيمانويل ماكرون."